المقال النقدي رقم 10

ا.د حمام محمد…جامعة الجلفة…الجزائر الجزء الثاني….
الكاتب المبدع وثورة الناقد: بين سُلطة الحكم النقدي وعبقرية الموهبة في عصر الذكاء الاصطناعي.                  إنّ الإبداع، بوصفه معادلة معقدة، يتأثر بتغير الظروف والمعايير ومعتقدات الناس في الظواهر الاجتماعية. غير أنّ ذلك لا يعني أنّ القيمة الأدبية تتبدل اعتباطًا، بل يعني أنّ القراءة تتطور، وأنّ ما كان غامضًا في مرحلة قد يصبح مفهومًا في مرحلة أخرى، وأنّ بعض النصوص تكشف عن جوانب جديدة كلما تغيرت أدوات قراءتها.
ومن هنا يمكن استحضار مسألة الفهم والمفهومية عند يورغن هابرماس، مع ضرورة التمييز بين مشروعه الفلسفي في التواصل والفهم وبين الحكم الجمالي على النص الأدبي. فالنص الجيد، في تصوري، ليس النص الذي يتعمد الغموض لإبهار المتلقي، ولا النص الذي يفرّط في دلالاته حتى يفقد خصوصيته، بل النص الذي يتيح إمكانات للفهم والتأويل، ويقيم علاقة ذات معنى مع قارئه.
إننا نسير نحو صناعة آليات الانبهار صناعيًّا، متناسين أنّ الانبهار قد يكون وليد منظومة من الأحاسيس الداخلية، ومن تجربة شخصية تتصل بالحياة والذاكرة والإلهام. فقد أجد نصًّا جميلًا عندما أنظر إلى ما خلفه من دلالات، وأعيد قراءته مرات عديدة، وأقيس لغته، وكيفية التحكم في الحوارات، وتحريك الشخوص، واستعمال الأزمنة. وعندما أنتهي من هذه القراءة المتأنية، أجدني أمام نص يستحق الانتباه، فأدافع عن مختلف مكوناته الداخلية والخارجية، انطلاقًا من التفاعل معه، لا من مجرد الانبهار بمظهره.
وكل ناقد له زاوية تشبع اهتمامه وتوجّه قراءته؛ فمنهم من يحبس حكمه عند حد معين، ويظل يدافع عنه كأنّه حقيقة خالدة، ومنهم من يراجع موقفه عندما يرى أنّ النص لا يحقق ما نسبه إليه من صفات، أو عندما يكتشف أنّ المبدع ارتكب أخطاءً في الوصف والبناء لم ينتبه إليها في قراءته الأولى. وهنا يكون التصحيح النقدي تصحيحًا من زاوية الناقد، لكنه لا يصبح بالضرورة حكمًا نهائيًّا يلزم جميع القراء.
وقد أتاح اتساع المعرفة الإنسانية وتعدد المناهج النقدية إمكان النظر إلى العمل الواحد من زوايا متعددة. وإذا اتبعنا هذه الزوايا دون تمييز أو تمحيص، فقد نصل إلى مرحلة نعدّ فيها كل ما ينتجه الذكاء الاصطناعي إبداعًا، لمجرد قدرته على تقوية المعاني وتوسيع المعجم وإنتاج صور ذهنية كثيرة. وليس هذا فحسب؛ فالكتّاب يحملون تصورات سابقة، ويستعملون صورًا ذهنية متوارثة، وقد يعيدون تركيب عناصر إبداعية موجودة من قبل. وعندما يُستعمل الحشو والتضخيم، قد يتحول العمل من تجربة أدبية متماسكة إلى شيء آخر تتعدد حوله الزوايا، دون أن يعني ذلك أنّه أصبح أكثر إبداعًا.
إنّ الموهبة تبقى قادرة على تجديد نفسها مع الأجيال، ومهما مرت المراحل، قد تظل بعض المواهب رائدة، ويكون المثال على ذلك حاضرًا في أعمال كثيرة انتقلت أفكارها إلينا من جيل إلى جيل، ولا تزال تفرض نفسها إبداعيًّا على أجيال متعاقبة. وقد يساعد الذكاء الاصطناعي على إعادة تقديم هذه الأعمال، أو تحليلها، أو توسيع إمكانات الكتابة، لكنه لا يجعل كل إنتاج آلي إبداعًا أصيلًا بالضرورة؛ إذ ينبغي التمييز بين الشكل الذي ينتجه النظام وبين التجربة الإنسانية التي تمنح العمل معناه وخصوصيته.
وهكذا، فإنّ من يحكمون على موت الإبداع انطلاقًا من نصوص يرونها بسيطة أو مستهلكة، قد يغفلون ما تنطوي عليه من دلالات وتفسيرات عميقة. فالبساطة لا تعني الفقر، كما أنّ التعقيد لا يعني العبقرية، وكثرة المحسنات لا تجعل النص مبدعًا تلقائيًّا. إنّ المسألة تتعلق بقدرة الكاتب على تحويل تجربته ومعرفته ومشاهداته إلى بناء أدبي له خصوصيته، وبقدرة الناقد على اكتشاف هذه الخصوصية دون مبالغة أو انتقاص.
إنّ ثورة الناقد الحقيقية ليست في إصدار الأحكام القاطعة، ولا في صناعة الانبهار حول نصوص بعينها، بل في مراجعة أدواته، والاعتراف بحدود قراءته، والتمييز بين الموهبة والصنعة، وبين أصالة التجربة وجودة الصياغة. فالإبداع لا يُمنح بقرار نقدي، ولا يُلغى بحكم متسرع، وإنما تتشكل قيمته من تفاعل عناصره الفنية والفكرية والإنسانية، ومن قدرته على الصمود أمام القراءات المتعددة وتعاقب الأجيال.

رفعت للتصميم